您现在的位置:主页 > 小型蒸汽机 >

东莞润明电子科技有限公司、深圳市精微纳平面研磨技术有限公司买

发布日期:2021-07-06 11:34   来源:未知   阅读:

  东莞润明电子科技有限公司、深圳市精微纳平面研磨技术有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

  上诉人(原审被告):东莞润明电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长公路旁百仕达科技园。

  被上诉人(原审原告):深圳市精微纳平面研磨技术有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园2号宿舍225号。

  上诉人东莞润明电子科技有限公司(以下简称为润明公司)因与被上诉人深圳市精微纳平面研磨技术有限公司(以下简称为精微纳公司)买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法岭民二初字第363号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

  上诉人润明公司上诉请求:1.撤销一审判决,驳回精微纳公司的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由精微纳公司承担。事实与理由:精微纳公司主张润明公司拖欠货款30900元的证据不足。一、2013年7月7日的《送货单》不足以作为确认润明公司拖欠货款30900元的依据。1.《送货单》“收获单位经办人”处没有润明公司的签章或李卫中的签名,“送货单位经办人”处也没有精微纳公司的盖章或者经手人签名,可见不存在2013年7月7日的送货,故“本次13200元”亦不存在。“本次13200元”不能理解为“本次13200元未付”,也不能作为认定润明公司拖欠精微纳公司货款13200元的依据。2.该《送货单》所载“上次17700元欠款”不能证明润明公司之前有欠精微纳公司的货款17700元。从字义上看,“上次”表明是在2013年7月7日之前的上次,不能理解为“在此之前”。从精微纳公司提供的证据来看,上次的送货时间为2013年5月30日,总共货款为8800元而根本不足17700元,故并不存在“上次17700元欠款”。精微纳公司对于“上次17700元欠款”的事实,没有提供任何依据。3.双方并未正式对账,润明公司也从未确认过拖欠货款的金额。前述《送货单》所载内容未经润明公司盖章或李卫中签名,如果存在也只能认定为精微纳公司单方面制作,对润明公司不具有约束力。4.根据付款时间及送货时间,可以反映双方的交易习惯是润明公司是预付货款后精微纳公司再送货,并不存在精微纳公司先交货再由润明公司后付款的情形。因精微纳公司未提供有润明公司确认的欠款凭据,故应以润明公司的付款金额与精微纳公司送货金额的差额作为认定是否拖欠的依据。即使不排除没有李卫中签名或者没有精微纳公司签署的单据,精微纳公司提供的送货单金额共计98020元,而润明公司已支付108700元,润明公司已付款项超过了精微纳公司应得货款,润明公司对此保留追偿的权利。二、润明公司有相应证据可以证明已经全部付清了精微纳公司的货款,润明公司员工李卫中在一审关于尚欠货款30900元的自认对润明公司不具有约束力。1.李卫中在本案中存在怠于出庭、未积极抗辩的情形。一审中,李卫中代表润明公司与聘请的律师仅出庭一次,并未参与另一次的一审庭审,存在怠于履行职责的行为,导致润明公司承担了不利后果。2.本案存在润明公司员工李卫中没有举证抗辩的情形。因李卫中存在侵害润明公司利益的事实。具体体现在:擅自冻结润明公司的公司资金、非法截取客户承兑汇票、侵占润明公司的车辆、非法收取客户货款、开立与润明公司同行业的公司进行不正当竞争等事件,润明公司已采取刑事控告等法律手段维权。而本案发生在李卫中任职期间,李卫中极有可能利用职务之便,不予举证,损害润明公司的利益。润明公司在二审期间提供付款凭证,以查明事实。3.一审判决认定润明公司尚欠货款30900元是不成立的。精微纳公司也未对欠货款30900元提供充分、可信的证据。润明公司员工李卫中心存不轨,在一审庭时作出确认拖欠30900元货款这一明显不利于润明公司陈述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定,润明公司唯有提供证据才能推翻。

  被上诉人精微纳公司答辩称:一审查明事实清楚,适用法律正确,请二审依法维持原判。

  精微纳公司向一审法院起诉请求:1.润明公司向精微纳公司支付货款30900元及逾期利息损失(按中国人民银行同期公布贷款利率从立案之日起算至实际付清之日止);2.润明公司承担本案诉讼费。

  一审法院经审理查明:精微纳公司、润明公司素有业务往来,双方的业务由精微纳公司的副经理李某和润明公司的业务经理兼股东李卫中直接经办,包括签订合同、收发货物及结算货款。精微纳公司、润明公司双方通过传真的方式签订购销合同或采购单,双方确认当月货款于当月付清。精微纳公司主张润明公司尚欠其货款30900元,提交了2013年7月7日的送货单为证。李卫中在上述送货单上手写备注“上次17700欠款,本次13200,总欠30900”。润明公司确认尚欠精微纳公司货款30900元,但主张已超过二年的诉讼时效。精微纳公司主张其分别于2014年1月8日和2015年2月5日向润明公司传真联络函催收货款,并提交了联络函为证。2014年1月8日的联络函的主要内容为:贵司尚欠我司的30900元货款,临近春节,要发工资,希望给予适时安排。2015年2月5日的联络函的主要内容为:贵司尚欠我司的30900元货款,希望给予适时安排。上述两份联络函上没有润明公司的签名或盖章,润明公司不予确认。精微纳公司为证明其诉请的货款没有超过诉讼时效,申请证人李某出庭作证。证人李某主张其多次向李卫中催收货款,具体为:2013年后几个月通过电线年春节后,李某又打电话给李卫中催收货款,李卫中起初还接电话,之后就拒绝接听电线日,精微纳公司分别向润明公司传真联络函催收货款,润明公司均没有回复;2015年9月1日下午13时至17时期间,李某去深圳会展中心光博会,在润明公司的展位上见到李卫中,提出付款要求,李卫中说需要打电话找其他老板商量并离开展位打电话,李某在展位上等候了一个多小时也不见李卫中回来,打电话李卫中也不接听,李某在光博会逛了一圈后又去到润明公司的展位上,发现李卫中已回来,两人因此发生争执,直到会展中心的保安上前劝阻。李卫中确认在2013年、2014年及2015年9月1日收到李某的来电,但其表示李某没有谈到货款的事情,李卫中也记不清楚通线日去过深圳会展中心的光博会,李卫中先陈述其没有遇到李某也没有和李某发生争执,后又陈述其记不清楚有无和李某发生争执。精微纳公司、润明公司双方在2013年7月7日之后没有发生新的交易,润明公司也没有再向精微纳公司付款。李某和李卫中均确认两人除各自代表精微纳公司、润明公司处理公司业务外,没有私人往来。精微纳公司对李某陈述的内容予以确认,对李卫中陈述的内容不予确认。润明公司对李卫中陈述的内容予以确认,对李某陈述的内容不予确认。

  以上事实有精微纳公司提交的产品购销合同、采购单、送货单、增值税专用发票、企业机读档案登记资料、证人证言以及当事人陈述附卷为证。

  一审法院认为:本案为买卖合同纠纷。精微纳公司、润明公司双方对欠款金额30900元以及应于2013年7月31日前付款不持异议,一审法院予以确认。本案的争议焦点为:精微纳公司诉请的货款是否已超过诉讼时效。

  结合李某和李卫中两人的陈述,一审法院认为:首先,李某和李卫中分别代表精微纳公司、润明公司直接处理涉案交易事宜,李某有权代表精微纳公司向李卫中催收货款;其次,李卫中与李某除了沟通公司业务外,没有私人往来,精微纳公司、润明公司双方在2013年7月7日之后没有新的交易往来,李某多次打电话给李卫中,在李卫中无法解释通话事由的情况下,李某主张系催收货款符合常理;最后,李卫中先确认其在2015年9月1日没有遇到李某也没有与李某发生争执,后在与李某当面对质时又表示其记不清楚有无与李某发生争执,前后陈述不一,其陈述存在疑点。相比两人的陈述,李某的陈述更具可信性,再结合双方的交易习惯及精微纳公司提交的联络函,一审法院对精微纳公司关于其分别于2013年、2014年、2015年向润明公司催告涉案货款的主张予以采信。本案诉讼时效因精微纳公司多次提出主张而多次中断并重新计算,精微纳公司于2015年9月24日诉至法院主张货款,没有超过二年的诉讼时效期间。精微纳公司诉请润明公司支付货款30900元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月24日计算逾期付款利息损失,符合法律的规定,一审法院予以支持。

  综上所述,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:限润明公司于判决生效之日起三日内向精微纳公司支付货款30900元及利息损失(按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率,自2015年9月24日计至付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费572元,由润明公司负担。

  1.二审期间,润明公司向本院提交八张电汇凭证,用以证明其在2012年10月至2013年6月向精微纳公司支付了108700元。经质证,精微纳公司对该证据的真实性予以确认,但认为所有支付发生在2013年7月7日之前,此后没有付款。

  2.润明公司是2012年9月17日登记成立的有限责任公司,登记投资者为李卫民、李卫中、吴志中。根据李卫中向一审法院出具的保证书,其称其作为润明公司员工保证如实陈述意见,根据2016年4月13日的一审调查笔录,李卫中称案涉送货单上的货款应该没有全部付清,2013年7月7日的送货单上显示的30900元货款未支付,并称双方按照采购单上的付款时间付款,润明公司一般是一个月左右付款;根据2016年4月13日的一审调查笔录,润明公司委托代理人对李卫中的证人证言的真实性、合法性、关联性均予以确认,并主张双方约定的付款时间是当月付清当月的货款,润明公司拿货后当月付清。

  4.精微纳公司在二审法庭调查后向本院提交情况说明,称双方的交易总金额为149600元;润明公司在二审法庭调查后向本院提交情况说明,称其未持有2013年7月7日的送货单,并称未能解释案涉付款凭证与送货单之间的一一对应关系。

  本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院针对润明公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查,归纳本案二审的争议焦点在于能否认定润明公司尚拖欠精微纳公司货款30900元没有清偿。

  综合案涉证据以及各方陈述,本院分析如下:第一,精微纳公司持有2013年7月7日的送货单原件,润明公司的股东及员工李卫中确认收到所涉货物并确认所载30900元货款未支付,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第(一)项的规定,一审判决对该证据予以采纳并认定润明公司曾拖欠货款30900元未清偿于法有据。第二,李卫中以及润明公司委托代理人在一审中均称润明公司是在收货后付款,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定,根据润明公司已确认的对己方不利的事实,可以认定案涉双方并不存在预付货款的交易惯例。第三,润明公司在二审期间提交的付款凭证所涉付款均发生在2013年7月7日之前,且润明公司亦未能指出其与案涉送货单之间的一一对应关系,即该证据既未能证明双方存在预付货款的交易习惯,亦未能证明2013年7月7日送货单所载拖欠货款30900元已得到清偿。润明公司未能提交充分证据推翻其在一审中已确认的对己方不利的事实和证据,本院对润明公司提出的上诉主张不予支持。

  综上所述,上诉人润明公司的上诉理由不成立,本院予以驳回。一审判决认定事实清楚,法律适用正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定,判决如下:

  第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

  第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

  (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

  (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

  (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

  (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

  第九十二条一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。

  对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实,不适用前款自认的规定。

  第七十条一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:

  (三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;

  (四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

  第七十四条诉讼过程中,当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认,但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。排名是玄学?2022年CUG英国大学排名发布!为何与QS世界差别大?www.br6h9.cn